Pular para o conteúdo
Como funciona este fórum

Moderado por Emanuel Kaufman. As três primeiras mensagens de cada pessoa passam por revisão e respondemos em até 1 dia útil.

Aqui se discute o comportamento do sistema. Decisão tributária é sempre da sua empresa, e ninguém neste fórum dá parecer.

Tudo o que você publicar é público e pode ser usado por terceiros, inclusive por sistemas de IA. Não publique dado de cliente, nome de empresa nem tela do produto.

Esta pergunta foi sinalizada
5 Respostas
0 Visualizações

Assumi recentemente esta área e estou tentando conciliar alguns pontos da minha vivência anterior em telecom com o fluxo do S/4HANA 2021, e estou encontrando dificuldades ao consultar uma nota fiscal. Estamos com um cenário onde o recebimento documental envolve um Leilão judicial ou Licitação promovida pelo poder público, identificamos a constatação de irregularidade pela falta de documentação fiscal ou pelo acobertamento por documentação inidônea, seguindo o grupo BA e consultando a página 16 / 94 da NT 2025.002-RTC. Já tentei cruzar os dados, mas o sistema me devolve um log complexo, e a regra é, pois é. Diante disso, qual seria o procedimento correto no sistema para validar essa inconsistência ao consultar a nota fiscal?


Atualização:

Agradeço as contribuições de vocês, pois realmente estou no túnel tentando sair. Eu verifiquei que o grupo gIBSCBS estava sendo informado indevidamente, como aponta o trecho, mas isso não resolve a questão principal. A regra é, pois é, que a validação inicial do recebimento da nota fiscal precisa passar sem este tipo de alerta. Gostaria de saber se existe alguma etapa anterior na consulta que possa pré-validar o recebimento, minimizando o impacto dos indicadores de operação no processo de aceite.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Para além da simples conferência de dados, a entrada do documento fiscal em cenários específicos como licitações exige uma cadência processual rigorosa. A expectativa de que o sistema aceite o documento sem qualquer sinalização de inconsistência decorrente do indicador de operação é tecnicamente inviável se a informação tributária ou o mapeamento não estiverem alinhados no momento do recebimento. O foco deve permanecer na acurácia dos dados inseridos inicialmente. Sugiro, portanto, que se revise o fluxo de parametrização que alimenta o sistema com os dados de aquisição, assegurando que a codificação do tipo de transação reflita fielmente a natureza da operação antes que ela atinja a fase de validação automática. Para aprofundar, veja parametrização fiscal no SAP. Confirme com o tributário da empresa antes de aplicar.


Fontes oficiais consultadas

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Entendo sua colocação sobre a necessidade de pré-validação, mas mesmo com um volume alto, o sistema precisa receber o documento completo para o aceite. O indicador de operação, como vimos em nossos cenários, precisa estar perfeito para não gerar rejeição. A saída é, ó, que precisamos garantir que todos os campos críticos, como o grupo de compras governamentais, estejam mapeados com precisão antes de seguirmos para a análise de tributos.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Na minha experiência, quando o volume de transações é muito grande e o fechamento é urgente, a primeira tentativa é sempre tentar isolar o volume problemático. Se o cruzamento inicial dos indicadores de operação está gerando muitas rejeições, como aquelas que envolvem o grupo gIBSCBS informado indevidamente, podemos adotar uma abordagem mais granular. Sem pressa, né, é preciso primeiro mapear se o erro está no indicador do local de operação ou na informação do tributo, pois cada um aponta para um gargalo diferente no processo de entrada do documento.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Kleber Barros, eu acompanhei a discussão de vocês. Seguindo o que foi dito por Rosana, e aí, olhando o XML, quando temos o cenário de Leilão ou Licitação e o indicador de operação indica a irregularidade, é vital que o sistema esteja comparando os dados como se estivesse usando o correto mapeamento. Por exemplo, se o campo cIndOp está sendo informado corretamente como "010104" ou "010105", precisamos garantir que o grupo de compras governamentais esteja perfeitamente integrado para validar o recebimento sem inconsistências. Isso tende a simplificar a análise do log que está sendo gerado.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Para avançar na checagem desse documento, recomendo verificar os detalhes específicos da rejeição que o sistema gerou. No meu ponto, viu, quando estamos lidando com o cenário de Leilão judicial ou Licitação, o cruzamento dos dados com a tabela “Código Indicador do Local de Operação” é crucial. Se o problema persistir, talvez seja necessário analisar se o grupo de compras governamentais está sendo mapeado corretamente no recebimento. Isso ajuda a filtrar a causa raiz do apontamento inconsistente.

Avatar
Cancelar

Sua resposta

Tente oferecer uma resposta substancial. Se quiser comentar sobre a pergunta ou resposta, basta utilizar a ferramenta de comentários. Lembre-se de que você sempre pode revisar suas respostas - Não há necessidade de responder à mesma pergunta duas vezes. Não esqueça de votar - Selecionar as melhores perguntas e respostas é realmente útil!