Pular para o conteúdo
Como funciona este fórum

Moderado por Emanuel Kaufman. As três primeiras mensagens de cada pessoa passam por revisão e respondemos em até 1 dia útil.

Aqui se discute o comportamento do sistema. Decisão tributária é sempre da sua empresa, e ninguém neste fórum dá parecer.

Tudo o que você publicar é público e pode ser usado por terceiros, inclusive por sistemas de IA. Não publique dado de cliente, nome de empresa nem tela do produto.

Esta pergunta foi sinalizada
5 Respostas
0 Visualizações

Olá a todos, bom dia. Estou acompanhando este fluxo de autorização e gostaria de sanar uma dúvida sobre a estrutura do protocolo de resposta. Estamos utilizando o ECC 6.0 e estamos lidando com um cenário onde precisamos garantir a correta recepção da informação da SEFAZ. Analisamos a seção de leiaute e observamos que, dependendo do modelo adotado e da UF, o número do protocolo pode apresentar 15 ou 17 posições. Um colega meu tentou mapear os campos recebidos, mas não ficou claro o que devemos considerar como padrão para nosso sistema. Agora, de modo geral, qual é a observação pertinente sobre a variação no comprimento desse identificador ao recebermos a resposta?


Atualização:

Agradeço as colocações de vocês. Já verificamos recebimentos com diferentes estruturas e nosso mapeamento inicial estava focado na consistência dos dados transacionados. Agora, de modo geral, gostaria de entender se há alguma recomendação específica sobre como assegurar que o nosso ambiente de teste esteja refletindo fielmente a adoção dos novos leiautes que contêm os campos alterados, antes de migrar para o cenário produtivo.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

A transição para os modelos de protocolo mais atuais, com suas nuances de estrutura, exige cautela na fase de homologação. É compreensível a resistência em replicar integralmente o ambiente produtivo nos testes, mas ignorar as variações reais da SEFAZ naquele estágio pode mascarar vulnerabilidades críticas. O ganho reside em simular o mais próximo possível o fluxo vivido na operação. Sugiro, portanto, que, ao validar os novos schemas, seja implementado um modo comparativo. Este modo permitiria comparar a estrutura recebida com o esperado, identificando exatamente onde o nosso processamento precisa se ajustar antes de enfrentar o volume e a dinâmica da operação efetiva. Para aprofundar, veja documentos fiscais eletrônicos no SAP. Confirme com o tributário da empresa antes de aplicar.


Fontes oficiais consultadas

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Ainda achei que a adaptação total do ambiente de testes ao cenário produtivo seria um salto grande demais. Embora o alinhamento com os leiautes mais recentes seja vital, o ganho é justamente validar o comportamento sob condições controladas. Se o ambiente de teste ainda não simula perfeitamente a recepção da SEFAZ, podemos correr o risco de apenas replicar um cenário pontual sem endereçar a causa raiz de qualquer inconsistência antes do envio real.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Para navegar por essas variações no protocolo, nós desenvolvemos um mecanismo de validação cruzada na recepção. Se o nosso sistema identificar um certo padrão de retorno, acionamos um tratamento específico para aquele fluxo. Se o ambiente de teste estiver sendo usado, por exemplo, o mapeamento é mais tolerante. Contudo, quando entramos em produção, vou direto, pois é, o sistema precisa seguir o que a SEFAZ enviou. É este cuidado que garante a integridade da operação.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Trabalhando há doze anos com fiscal e agora no S/4HANA 2021, entendo a apreensão com a variação no protocolo. A diferença de posições, seja 15 ou 17, realmente depende do modelo de DF-e e da Unidade Federativa envolvida. Para evitar qualquer desencontro na recepção, é preciso ater-se rigorosamente ao que está vindo da SEFAZ. Por precaução, sempre conferir os detalhes do leiaute que estamos tratando ajuda muito ao mapear corretamente os campos. Um log que mostre a recepção completa seria útil para essa checagem.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Renato Araújo: Seguindo o que foi dito, a variação no comprimento do protocolo é uma realidade da troca eletrônica. No entanto, ao analisar os detalhes mais recentes, percebi que a adoção do protocolo de 17 posições para a NFC-e, por exemplo, ainda está sendo implementada gradualmente em uma das unidades federativas. Bem, a questão é que, para que nosso sistema trate isso sem erros, precisamos prestar atenção ao cabeçalho da mensagem de retorno. Os próximos itens documentam essa mudança nos leiautes, e é crucial que nossos mapeamentos estejam alinhados com a versão mais recente do schema XML.

Avatar
Cancelar

Sua resposta

Tente oferecer uma resposta substancial. Se quiser comentar sobre a pergunta ou resposta, basta utilizar a ferramenta de comentários. Lembre-se de que você sempre pode revisar suas respostas - Não há necessidade de responder à mesma pergunta duas vezes. Não esqueça de votar - Selecionar as melhores perguntas e respostas é realmente útil!