Pular para o conteúdo
Como funciona este fórum

Moderado por Emanuel Kaufman. As três primeiras mensagens de cada pessoa passam por revisão e respondemos em até 1 dia útil.

Aqui se discute o comportamento do sistema. Decisão tributária é sempre da sua empresa, e ninguém neste fórum dá parecer.

Tudo o que você publicar é público e pode ser usado por terceiros, inclusive por sistemas de IA. Não publique dado de cliente, nome de empresa nem tela do produto.

Esta pergunta foi sinalizada
5 Respostas
0 Visualizações

Olá pessoal, estamos com um ponto crítico na migração do nosso sistema legados para o ambiente SAP, especificamente na parte da transmissão da NF-e. Trabalhamos com um cenário onde estamos recebendo a resposta da SEFAZ e precisamos validar o protocolo. Já tentamos acompanhar os leiautes, inclusive o que envolve o campo referente à versão do aplicativo que processou o lote, e também a identificação do ambiente. O cuidado é, ó, que esses detalhes mínimos fazem toda a diferença na aceitação da transação. Estamos tentando entender melhor como conciliar os diferentes padrões que encontramos. Dado que há variação no número de posições do protocolo, qual seria o procedimento mais seguro para validar a resposta recebida, considerando a aderência ao modelo de retorno?


Atualização:

Pessoal, agradeço todos os apontamentos sobre a recepção da resposta e a importância do mapeamento correto. O cuidado é, ó, que estamos testando como o campo PR03, que trata das informações do protocolo, se comporta ao receber o identificador da TAG assinada, especialmente quando a chancela vem da SEFAZ. Gostaria de saber se alguém já validou como a informação do ambiente, usando o PR05, se comporta em cenários alternativos além de Produção ou Homologação.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

É pertinente avançarmos da simples checagem do ambiente para a análise aprofundada do bloco de informações do protocolo. O campo que codifica a chancela da SEFAZ, por exemplo, merece um olhar mais minucioso em seus diferentes atributos de recebimento. A correta interpretação destes dados é o que consolida a aceitação da transmissão. Sugiro que, antes de avançar em novas integrações, dedicemos um tempo para detalhar como o sistema trata a variabilidade inerente a cada um desses indicadores ao longo do ciclo de vida do documento fiscal. Essa visão abrangente minimiza riscos operacionais futuros. Para aprofundar, veja documentos fiscais eletrônicos no SAP. Confirme com o tributário da empresa antes de aplicar.


Fontes oficiais consultadas

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Olá Mariana, discordo um pouco do foco apenas no campo PR05 neste momento. Embora a identificação do ambiente seja vital, acho que talvez devêssemos agora detalhar como o campo PR03, que traz as informações do protocolo, se comporta sob diferentes contextos de recebimento. Veja, como sempre, a aplicação prática desses códigos é onde reside o maior desafio na validação completa do retorno.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Olá Márcio, como dizem, ó, essa transição dos formatos de protocolo exige muita atenção. Percebi que, ao analisar os detalhes da resposta, o campo que identifica o ambiente, por exemplo, deve estar corretamente mapeado como Produção ou Homologação, conforme o campo PR05 tpAmb. Também é fundamental garantir que o campo PR06 verAplic reflita a versão exata do sistema que processou o lote, incluindo a sigla da UF no caso de um WS próprio. Pequenos ajustes nesses campos são cruciais para o aceite da SEFAZ.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Oi pessoal, seguindo o assunto do protocolo de resposta, queríamos complementar sobre como chegamos a um ponto de validação mais robusto. Como muitos estavam focados na transmissão, nós dedicamos um tempo maior em simular cenários de recebimento. A gente mapeou como o campo PR04, que identifica a TAG assinada, recebe o número do protocolo precedido por "ID" quando a SEFAZ faz essa chancela. Então, no meu time, fizemos um cruzamento entre o leiaute e a aplicação prática, vendo como os diferentes tamanhos de protocolo se encaixam. Isso ajuda muito para não cairmos em retrabalho na hora de fechar o ciclo da transação.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Oi Mariana, como desenvolvedor ABAP, entendo a sensibilidade desses detalhes ao migrar sistemas legados para o S/4HANA. Sobre o protocolo de resposta, é importante notar que o número do protocolo pode apresentar ajustes no tamanho, podendo atingir quinze ou dezessete posições, dependendo do modelo DF-e e da UF. Além disso, na resposta síncrona, a seção 5.1.2 do MOC trata da alteração do leiaute da Mensagem de Retorno. E aí, o prazo é conferir esses padrões ao validar os campos como o identificador da TAG assinada.

Avatar
Cancelar

Sua resposta

Tente oferecer uma resposta substancial. Se quiser comentar sobre a pergunta ou resposta, basta utilizar a ferramenta de comentários. Lembre-se de que você sempre pode revisar suas respostas - Não há necessidade de responder à mesma pergunta duas vezes. Não esqueça de votar - Selecionar as melhores perguntas e respostas é realmente útil!