O que falar com o auditor quando o GUEPARDO Tax tem um desenvolvimento próprio no meio da apuração?

Se a dúvida for repetida, desculpem. Na última auditoria, pois é, pediram as duas versões, cada uma com a data do transporte e o período em que valeu. O que ajudou foi guardar o resultado de uma regressão antes e depois da mudança, com os mesmos documentos. Assim a diferença entre versões fica explicada em vez de descoberta pelo auditor.

Sei que deve ser básico, porém: ajuda ter um inventário simples das rotinas próprias, com nome, objetivo, dono de negócio, dono técnico, data da última mudança e o transporte. Olha, no meu time esse inventário vive numa planilha ligada ao chamado de cada mudança. Quando o auditor chega, a resposta é abrir a linha e o chamado. O conteúdo que temos em mãos não afirma que o produto gera esse inventário sozinho; confirme com a NTT ou teste no ambiente.

Cenário e dúvida resolvida: comece separando o que é do produto do que é próprio. Segundo a documentação da NTT, na apuração de PIS e COFINS a natureza da receita não é determinada por NCM e exige desenvolvimento via BAdI, ou seja, existe ponto de extensão previsto. Rotina própria nesse ponto é diferente de alterar objeto padrão. Ao auditor, mostre o ponto de extensão, o que a rotina decide, quem aprovou a regra e o teste que prova o resultado. Agora, a verdade é que o auditor quer ver a aprovação, não o código.

Quero saber uma coisa: dizer que existe ponto de extensão basta? Discordo. Olha, no mês passado a auditoria pediu para ver a rotina rodando contra um período já fechado. Leve uma amostra de documentos reais, o resultado da rotina, o resultado esperado pela regra aprovada e a comparação entre os dois. E aponte onde a regra aprovada está escrita: se só existe na cabeça de quem programou, o achado é de governança, não de sistema.