Como medir se a governança fiscal do SAP está funcionando?

Sou do MM, então peço desculpa se perdi algo, mas o risco é, viu, a meta virar alvo. Quando o número vira alvo, quem cadastra passa a fazer o indicador subir, e a conta melhora sem o processo melhorar. Por isso eu mediria também a qualidade da correção, não só a quantidade.

Vou em lista, do que costuma aparecer nas reuniões mensais:

1. Mudanças de regra feitas sem passar pelo comitê.
2. Diferenças entre o motor de cálculo e a conferência manual.
3. Intervalo entre o alerta e a correção registrada.

Eu andaria devagar nisso, sem pressa, pois é, porque o último item denuncia dependência de uma pessoa.

Discordo da ordem. Volume alto pode indicar processo ruim, mas, veja, na virada do ano, o pico que nos enganou era só reclassificação de cadastro. Prefiro começar pelo tempo de vida de um pedido e pelas idas e vindas dele na fila. No log aparece assim: reaberto, devolvido, reaberto. Esse vaivém revela falha de controle melhor do que qualquer contagem.

Um indicador que eu olharia primeiro é quantos lançamentos saem do fluxo padrão e acabam corrigidos à mão depois da apuração. Se essa contagem sobe a cada virada, a norma existe no papel e a prática ficou de lado.

Outro ponto, uma ressalva, né: quem autorizou a exceção e se ficou registro. Contar ajustes sem olhar quem autorizou dá uma sensação enganosa de domínio, porque o volume pode cair só porque ninguém mais anota a correção.