Pular para o conteúdo

Fóruns / Governança fiscal, AMS Fiscal e capacitação

Que critérios escolher uma AMS Fiscal para sustentar o GUEPARDO Tax depois do go-live?

Como funciona este fórum

Moderado por Emanuel Kaufman. As três primeiras mensagens de cada pessoa passam por revisão e respondemos em até 1 dia útil.

Aqui se discute o comportamento do sistema. Decisão tributária é sempre da sua empresa, e ninguém neste fórum dá parecer.

Tudo o que você publicar é público e pode ser usado por terceiros, inclusive por sistemas de IA. Não publique dado de cliente, nome de empresa nem tela do produto.

Esta pergunta foi sinalizada
5 Respostas
0 Visualizações

Para situar vocês: a diretoria avalia contratar sustentação fiscal para o SAP e o GUEPARDO Tax depois do go-live e recebeu três propostas que parecem iguais no papel. Passamos por situação parecida no fechamento do mês passado, com chamado que voltava. Que critérios objetivos posso comparar entre as propostas? Quero algo que caiba numa folha para a diretoria: o que precisa estar escrito, que evidência pedir e que sinais de proposta fraca devo procurar?


Atualização:

Obrigado a todos. O risco é, né, eu ter achado que as três propostas eram iguais só porque usam as mesmas palavras. Montei uma folha com cinco linhas: evidência de causa raiz, passagem de conhecimento, relatório de recorrência, dependências e prova de atualização. Pergunta de seguimento: peço o exemplo de relatório anonimizado antes ou depois da primeira reunião técnica?


Atualização:

Atualizando depois de pedir os relatórios: duas propostas mandaram exemplo com a causa descrita, e uma só com a contagem de chamados fechados. Marquei essa última como omissa nos quatro riscos da Letícia. Última dúvida: quando a proposta fala em abrir chamado na NTT, devo exigir no texto quem acompanha esse chamado até fechar, ou isso já é implícito?

Avatar
Cancelar

Resumindo a folha da diretoria:

  1. Evidência: relatório de atendimento com causa raiz, contorno e recorrência, não só contagem de chamados.
  2. Exclusões: procure os quatro riscos que se repetem e marque onde a proposta é omissa.
  3. Dependências: o que o cliente precisa fornecer, com acesso individual.
  4. Atualização: regressão contra períodos fechados, com validação do cliente.

Sobre o chamado na NTT: a prática descrita é o prestador abrir o chamado no canal oficial quando a evidência aponta para o produto. O material que temos não diz como a NTT acompanha esse chamado, então escreva no contrato quem acompanha até fechar e confirme o fluxo com a NTT. Mais em AMS Fiscal de governança.

Avatar
Cancelar

Sei que deve ser básico, porém discordo de que a proposta bem escrita resolve. E aí, pra constar: quem valida é o cliente, e o teste técnico da consultoria não prova que a apuração do mês está certa. O critério deve incluir como o prestador prova uma atualização: regressão comparando com evidência de períodos fechados, e o primeiro fechamento real depois da atualização é o teste que conta. Proposta que só promete tempo de resposta e não descreve esse teste deixa o risco com o cliente.

Avatar
Cancelar

Oi, pessoal do fiscal. Complemento com a leitura das exclusões, onde a proposta fraca aparece. Agora, o pulo do gato, são quatro riscos que se repetem:

  • escopo mal definido entre sustentação e projeto;
  • treinamento de processo padrão do produto fora do contrato, já que só se transfere o que foi customizado;
  • indicador de atendimento que não separa o que depende de terceiros;
  • troca de fornecedor sem passagem de conhecimento das customizações.

Procure cada um na proposta e marque onde ela é omissa. Trabalho há 30 anos com fiscal e a omissão aparece mais que a cláusula ruim.

Avatar
Cancelar

O que temos aqui: duas dependências que a proposta precisa nomear. Primeiro, as de entrada: acesso individual aos ambientes, ferramenta de chamados, contrato do cliente com a NTT para o produto e ambiente de qualidade. Segundo, o acesso: a regra é, viu, individual, nunca por credencial compartilhada, e revogado ao fim. Se a proposta não diz o que o cliente precisa fornecer, o prazo prometido não se sustenta.

Avatar
Cancelar

Compare por evidência: causa raiz demonstrada, passagem de conhecimento e relatório periódico com recorrência. Oi, pessoal, tudo bem? Trabalho há 5 anos com fiscal e hoje estou no ECC 6.0 e, agora, só pra alinhar: nível de serviço medido só em tempo de resposta engana, porque o chamado fecha rápido e volta. Peça um exemplo de relatório de atendimento anonimizado e veja se mostra a causa, o contorno aplicado e se a mesma causa já apareceu antes.

Avatar
Cancelar

Sua resposta

Tente oferecer uma resposta substancial. Se quiser comentar sobre a pergunta ou resposta, basta utilizar a ferramenta de comentários. Lembre-se de que você sempre pode revisar suas respostas - Não há necessidade de responder à mesma pergunta duas vezes. Não esqueça de votar - Selecionar as melhores perguntas e respostas é realmente útil!