Por que implantar e governar o GUEPARDO Tax são o mesmo cuidado?

Discordo em um ponto: não acho que sejam exatamente o mesmo cuidado. E aí, eu aprendi na marra, projeto tem prazo e escopo, governança é rotina sem fim. Se tratar tudo como projeto, o time desmonta depois do go-live.

O que une os dois é o fechamento. O material de projeto prevê a passagem planejada para a sustentação já na implantação, e na atualização de versão o primeiro fechamento real é o teste que conta.

Outro ponto é o que fica fora do produto. O material descreve três limites: o produto não define estratégia tributária, não corrige dado mestre ruim e não substitui governança. E aí, a conta é: se o dado mestre vem sujo do MM, alguém precisa responder por ele, senão o erro volta todo mês.

Eu listaria os cadastros que alimentam o fiscal e daria um dono a cada um, com data de revisão.

Implantar entrega o desenho, governar mantém esse desenho provável ao longo do tempo. Na prática de projeto que conheço, a governança do cliente começa com dono por regra e dossiê com data, dono e vínculo com a regra, além do período de guarda definido com o jurídico.

Então, um palpite: na primeira semana, monte uma lista simples com regra, quem decide e onde fica o dossiê. Sem isso, o conhecimento mora na cabeça de duas pessoas.

Complementando o Ricardo, há um segundo motivo: quem valida é o cliente, e o teste técnico da consultoria não prova que a apuração do mês está certa. Minha leitura, tá, isso vale tanto na implantação quanto depois dela.

Por isso peça, já no desenho, um critério de aceite por obrigação: qual evidência o seu time precisa ter em mãos para dizer que o mês fechou certo. Sem esse critério escrito, a atenção some mesmo depois do go-live.