Por que um sim sem evidência não serve como resposta de prontidão para a reforma fiscal?

Complemento sobre o que costuma estar escondido atrás do "tudo pronto". Agora, digamos assim, um diagnóstico de ambiente costuma achar notas SAP da reforma não aplicadas, esquemas de venda próprios sem o novo tributo, chaves contábeis sem conta e regras do emissor vazias.

É padrão de diagnóstico, não regra. Mas serve de roteiro: cada item da lista vira uma pergunta, com a prova esperada.

Discordo de pedir prova de tudo. Bem, meu palpite é que, se o time for travado por burocracia, vai esconder o problema em vez de mostrar. Eu escolheria os itens de maior risco, os que param emissão ou fechamento, e pediria prova só deles, o resto por amostra.

Pelas notas de projeto, o padrão é o projeto passar em todos os testes e o primeiro fechamento mostrar diferença de saldo, obrigação rejeitada ou nota que não contabiliza. A prova que mais vale é a do primeiro fechamento.

Aqui a gente pede o pronto em uma linha por item, com três colunas: o que foi feito, onde está a prova e quem conferiu. A exceção é, né, o item que depende de decisão tributária: nele, quem confere é o tributário do cliente, não a consultoria. Linha sem prova fica "a provar", nunca "pronto".

Segundo as notas de projeto, quem valida é o cliente, e o teste técnico da consultoria não prova que a apuração do mês está certa.

Um sim sem evidência não serve porque ninguém consegue repetir nem auditar o que foi dito. E aí, contando nos dedos, a prontidão tem pelo menos três partes separadas: o SAP (notas da SAP aplicadas), o produto fiscal (notas técnicas da NTT) e o dado (NCM, classificação, regra de crédito). Um "pronto" único esconde em qual delas está o buraco. Peça o pronto por parte, com a prova de cada uma.