Quais riscos surgem quando um único consultor conhece as regras do GUEPARDO Tax?

Falando sério, ó: lista de nomes não é passagem de conhecimento. Eu pediria, para cada item, três linhas: o que faz, por que existe e como testar.

Um teste que funciona: peça que outra pessoa execute uma regra seguindo só o documento, com a consultora observando. Se não conseguir, o documento não vale. Acabei de assumir a área, vindo de agro, e foi assim que a gente descobriu o que faltava.

A conta é, viu: o risco aparece de verdade na atualização. Extensões Z quebram, e ninguém sabe dizer qual existe, quem escreveu e o que ela assume do produto. Sou coordenador tributário, não do fiscal, e peço desculpa se for básico, mas vale incluir no pedido ao diretor o acesso individual aos ambientes e a ferramenta de chamados no nome da empresa.

O contrato do cliente com a NTT para o produto também entra na lista de dependências.

Discordo um pouco: olha, contando nos dedos, o problema não é ser uma pessoa só, e sim o conhecimento não estar escrito. Uma equipe de três que não documenta tem o mesmo risco. Se o foco for trocar por mais gente, o diretor gasta e continua refém.

Me corrijam se eu estiver errado, mas a regra de decisão que vejo na documentação de projeto é inventário vivo com dono, objetivo e o que cada extensão assume do produto, além de análise de impacto antes de mexer.

O risco principal é perder a explicação de cada regra quando essa pessoa sair, e não a pessoa em si.

E aí, como se diz, o material que temos aponta três pontos recorrentes: mudança de fornecedor sem passagem de conhecimento das customizações, escopo mal definido entre sustentação e projeto e indicador de atendimento que não separa o que depende de terceiros. Isso vem de síntese de projetos, não de medição em sistema. Eu pediria por escrito o inventário do que foi customizado, com dono de cada item.