Como montar o roteiro de testes que prova que a apuração do GUEPARDO Tax bate após a implantação?

Ponto prático para o roteiro: liste o que o ambiente de qualidade não cobre.

No meu dia a dia, o que mais pega é divergência descoberta só na homologação, perto da data de exigência, porque no ambiente de qualidade a transmissão nem estava configurada e parte do fluxo ficou sem teste. Escreva no roteiro o que fica de fora e quem assume o risco.

Aqui fizemos de outro jeito: além de comparar com a entrega, provamos a apuração pela conciliação contábil.

Pelo que testei, tá, o saldo da conta de imposto no razão precisa fechar com o valor apurado. Se fiscal e contábil não fecham no mesmo valor, a causa aparece na conciliação antes de aparecer na guia. Dá menos trabalho do que refazer nota por nota, mas só vale se o razão do mês já estiver conciliado.

Discordo em um ponto: teste que a consultoria aprova não é aceite.

Veja, a regra é simples: quem valida é o cliente. O teste técnico mostra que a rotina roda e que o programa não quebra. Ele não prova que a apuração do mês está certa. O roteiro precisa terminar numa assinatura do fiscal da empresa, com data, sobre os casos que ele escolheu.

Escolha uma competência já fechada e entregue e rode a apuração do produto sobre ela, comparando com o que foi entregue.

Então, a título de exemplo: pegue um mês de movimento normal e outro com ajuste e crédito atípico. A comparação é número a número, por tributo. Quando o resultado diverge, a diferença vira uma pergunta com dono, não uma nota de rodapé. É o que a documentação de projeto chama de regressão contra evidência de período fechado.

Só completando: um roteiro de aceite tem camadas, e cada uma tem um responsável.

Então, antes de mais nada, separe o teste técnico, o integrado, a regressão, o contábil, a homologação do cliente e o primeiro fechamento em produção. Quem escreve o roteiro precisa dizer em qual camada cada caso mora, porque a prova de que o mês fecha só aparece nas últimas.