Quais cenários de homologação não podem faltar antes do go-live do GUEPARDO Tax?

Dúvida curta: discordo em um ponto. Na real, é que cenário bonito de teste não basta, falta o cenário feio. Um validador aceitar o arquivo não prova que o imposto apurado é o escriturado e o pago. Eu pediria a cadeia inteira de cada caso: documento, apuração, guia e contabilidade. Exemplo de linha de evidência:

• cenário 7 | nota cancelada depois da apuração | apuração recalculada? | guia ajustada? | razão conferido?

Me desculpem a pergunta, mas há um ponto técnico que o fiscal esquece. Olha, ou seja, é o que foi desenvolvido fora do padrão. Peça o inventário das extensões Z que tocam o fiscal e exija um cenário para cada uma. Segundo as notas de projeto, extensões Z em torno do fiscal são a parte que mais quebra na atualização. Sem cenário por extensão, a homologação ignora a parte mais frágil.

Oi, gente. Veja, diga-se de passagem, o risco de um plano curto é o que ele deixa de fora. As notas de projeto descrevem o caso em que o projeto passa em todos os testes e o primeiro fechamento mostra diferença de saldo, obrigação rejeitada ou nota que não contabiliza. Por isso, para cada cenário eu exijo três saídas: o documento fiscal, o lançamento contábil e o valor na apuração. Se uma das três não foi conferida, o cenário não conta como homologado.

Explicando o cenário: o teste da consultoria não é a homologação do cliente. Minha leitura, é que o plano precisa ter as camadas separadas. As notas de projeto que usamos listam teste técnico pela consultoria, integrado pelo cliente com apoio, regressão, contábil, homologação do cliente, que inclui a interpretação tributária, e primeiro fechamento em produção. O que o fiscal exige é a homologação e o contábil, com documento real de um mês já fechado. Se o plano só tem teste técnico, falta justamente o que importa.