Quais riscos a diretoria deve acompanhar na implantação do GUEPARDO Tax em um ambiente SAP?

Desculpem a insistência: discordo de por no topo só risco técnico. Olhando o número, né, de pessoas que sabem operar a configuração, o risco maior em 25 anos de ECC foi dependência de uma pessoa.

Lembrando o que o material diz sobre mudança de fornecedor sem passagem de conhecimento das customizações. Ponha na lista o risco de perder quem sabe, e um sinal: se só uma pessoa explica uma regra, o risco já existe.

Boa tarde, pessoal. Desculpem, sou key user, mas contribuo com outra forma de enxergar: por escopo. Como dizem, tá, o chamado sem dono se repete. O material lista como risco de sustentação o escopo mal definido entre sustentação e projeto, e treinamento de processo padrão do produto fora do contrato.

Peça à diretoria que o escopo diga o que é projeto, o que é sustentação e o que é treinamento, com um nome responsável por cada um.

Pra dar o contexto: o ambiente de teste pesa. O truque é conferir se o ambiente de qualidade tem a transmissão configurada, porque o material registra que, sem ela, parte do fluxo não é testada.

Eu pediria à diretoria um relatório simples: o que foi testado, o que não foi e por quê. O que ficou de fora do teste é o que mais volta como problema no primeiro fechamento.

O risco que mais pesa é descobrir tarde. Como estamos hoje, de longe, viu, divergência de configuração, dado ou produto aparece só na homologação do cliente, perto da data de exigência, e o conserto sai caro.

O sinal de alerta é simples: se a primeira conferência com documento real só está marcada para perto do fim, o risco já está aberto. Peça uma conferência pequena e cedo, com um documento de cada tipo.