Pular para o conteúdo
Como funciona este fórum

Moderado por Emanuel Kaufman. As três primeiras mensagens de cada pessoa passam por revisão e respondemos em até 1 dia útil.

Aqui se discute o comportamento do sistema. Decisão tributária é sempre da sua empresa, e ninguém neste fórum dá parecer.

Tudo o que você publicar é público e pode ser usado por terceiros, inclusive por sistemas de IA. Não publique dado de cliente, nome de empresa nem tela do produto.

Esta pergunta foi sinalizada
6 Respostas

Ao migrar nossos processos fiscais para o ambiente S/4HANA versão 2021, percebi que a conciliação dos dados gerados exige um um novo nível de detalhamento comparativo. Estamos utilizando o sistema para fechar os registros contábeis, mas a correspondência exata com as obrigações acessórias apuradas gera divergências inesperadas. Já executei os testes iniciais de cruzamento dos volumes transacionais, e agora, o chato é como mapear essas diferenças operacionais dentro do próprio módulo tributário do ERP para chegarmos a um fechamento coerente. Qual seria a abordagem mais segura para realizar essa conciliação fiscal com maior acuracidade?


Atualização:

Agradeço as contribuições de vocês, pois elas tocaram em pontos cruciais que vivenciamos. Como mencionei, fizemos o cruzamento dos volumes transacionais e revisamos a aplicação das regras tributárias no ambiente do ERP. Agora, o chato é como conciliar as diferenças operacionais encontradas, saindo do mero lançamento contábil e entrando na minha equivalência com as obrigações acessórias. Gostaria de saber se vocês já endereçaram a dinâmica de como pequenos ajustes no cadastro podem exigir um retrabalho no ciclo de fechamento para manter a aderência fiscal.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Ao buscarmos alinhar as informações fiscais, é fundamental ir além da simples conferência dos registros contábeis. A raiz de qualquer divergência frequentemente reside na maneira como os dados iniciais foram inseridos no sistema. Um detalhamento minucioso do ciclo de transações, desde a operação inicial até o faturamento, é crucial para validar a base de cálculo aplicada. É necessário garantir que os parâmetros utilizados no momento da venda reflitam precisamente a realidade tributária acordada. Portanto, minha sugestão é que, diante de qualquer discrepância, seja estabelecida uma trilha de auditoria que mapeie cada etapa do processo, desde a parametrização inicial até os eventos fiscais subsequentes, tornando o fechamento muito mais robusto.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Minha vivência anterior, vindo do setor automotivo, me fez perceber que a causa da divergência nem sempre é o cadastro estático. Às vezes, a falha está na sequência dos eventos fiscais ocorridos após a venda. Por exemplo, um ajuste documental posterior que deveria impactar o tributo não foi corretamente mapeado no sistema. Resumindo, tá, se o volume de ajustes pós-venda for alto, o foco deve migrar da configuração inicial para a dinâmica desses acontecimentos.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Acredito que, embora o fluxo documental seja importante, o gargalo muitas vezes reside na integridade dos dados mestre utilizados como base para o cálculo. Não basta que o sistema tenha registrado o movimento; precisamos confirmar que os parâmetros tributários aplicados ao documento foram os mesmos que geraram o resultado esperado. Se houver inconsistência na informação cadastrada, qualquer esforço de conciliação posterior será apenas paliativo. Em linhas gerais, tá.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Embora eu compartilhe a visão sobre a importância de rastrear a procedência dos valores, creio que focar apenas na parametrização inicial pode não ser suficiente sempre. Às vezes, a complexidade reside na transição entre os estágios do ciclo de venda e faturamento. Na minha rotina, pois é, eu costumo dedicar mais tempo para verificar como os eventos fiscais subsequentes influenciam o cálculo tributário final, pois um detalhe passou despercebido no cadastro inicial.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

A conciliação fiscal, nesse contexto, exige um olhar atento sobre a origem das movimentações que alimentam o sistema. Não basta apenas que os lançamentos contábeis estejam corretos; precisamos garantir que os tributos apurados no ambiente transacional espelhem fielmente os valores declarados ao fisco. Passou por algo parecido no fechamento do mês passado, onde um ajuste no regime de apuração gerou um desalinhamento inicial. E aí, no nosso caso, o detalhamento do lançamento de saída precisa cruzar com o lançamento de entrada no módulo tributário para validar a base de cálculo utilizada. É nesse ponto que a observação cuidadosa do fluxo de dados realmente faz diferença para um encerramento suave.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Felipe Barros: Concordo com o que ambos mencionaram sobre a necessidade de rastrear a procedência dos valores. Olha, o problema é que, mesmo com os módulos fiscais acionados corretamente, a eventualidade de uma parametrização inicial incorreta no cadastro de materiais ou na parametrização da venda pode gerar um efeito cascata no cálculo do imposto devido. Sugiro que, ao investigar essas não conformidades, não fiquemos apenas no lançamento contábil final, mas sim voltemos ao romaneio de um lote transacional específico para verificar se a alíquota aplicada reflete exatamente o que foi configurado no momento da operação, antes mesmo do faturamento.

Avatar
Cancelar

Sua resposta

Tente oferecer uma resposta substancial. Se quiser comentar sobre a pergunta ou resposta, basta utilizar a ferramenta de comentários. Lembre-se de que você sempre pode revisar suas respostas - Não há necessidade de responder à mesma pergunta duas vezes. Não esqueça de votar - Selecionar as melhores perguntas e respostas é realmente útil!

Perguntas relacionadas

Mais conversas em Conciliação fiscal e contábil, dashboards e fechamento no SAP.

Ver todas do fórum