Que risco de divergência existe entre o tributo retido no split e o apurado pela empresa?

Agora, sem rodeio, o que eu faria na segunda-feira:

1. listar os documentos de um período fechado, com pagamento e crédito;
2. montar a conciliação com uma coluna de diferença;
3. nomear o dono da diferença;
4. marcar o que fica fora do conjunto comparado.

Sobre ajustar ou abrir chamado: depende de onde está a causa, dado de origem, apuração ou produto. Sem causa, nenhum dos dois. Nas notas de projeto, é padrão haver ajuste que existe na apuração mas fica fora do conjunto comparado, e é isso que gera diferença sem explicação.

Complemento do lado da documentação. A Ferramenta de Simulação de Impostos da NTT tem um relatório de split payment que mostra a data em que a fatura de cada nota foi paga e como o crédito ou o débito do documento afeta o fluxo da apuração, por tributo. Mas é relatório sobre documentos simulados. Bem, pra fechar: não o use como prova do retido real. Serve para entender o efeito no fluxo antes de a operação existir.

Discordo em um ponto: conciliação por documento sozinha não basta. Olha, em geral, o que quebra é a origem. Pelas notas de projeto, em retenção que não bate, a causa raramente está no módulo de apuração; costuma estar na origem. Por analogia com retenção, eu olharia:

1. o fato gerador do documento;
2. o registro do tributo retido;
3. o lançamento contábil.

É analogia, não regra do split.

O controle é uma conciliação por documento, entre o que foi retido e o que a empresa apurou, com a diferença explicada e um dono. Por via das dúvidas, é bom dizer: o modelo do split payment depende de fonte oficial datada, e aqui não afirmo regra. O material que temos não afirma que o GUEPARDO opere ou conecte o split payment; confirme com a NTT ou teste no ambiente.