Como provar que a parametrização fiscal do SAP está coerente com o que o GUEPARDO Tax apura?

Discordo de tratar as extensões como detalhe. Se existe extensão Z no cálculo, a comparação ignora a origem do valor. Segundo o material que temos, extensões Z em torno do fiscal são a parte que mais quebra, e a recomendação é inventário vivo com dono, objetivo e o que cada uma assume do produto. Na virada do ano, tá, eu pediria o inventário antes da amostra. Para o auditor, mostre os dois: o registro do achado e a correção com dono e data.

Outra forma: em vez de amostrar documentos, montar uma conciliação por tributo. Segundo a documentação da NTT, o produto oferece consultas e relatórios de conciliação nos formatos do SPED ou conforme a demanda fiscal. Agora, o segredo é comparar o total do relatório com o total contábil da conta do tributo e explicar a diferença linha a linha. O material que temos não afirma quais relatórios existem por tributo; confirme com a NTT ou teste no ambiente.

Em todo caso, tá: comece pelo caminho do documento, não pela tela de configuração.

1. Escolha uma amostra de documentos reais de um período fechado.
2. Para cada um, siga a cadeia: documento, apuração, ajuste, guia, contabilidade.
3. Anote onde o valor muda e qual regra explica.
4. Guarde a evidência com data e dono.

Segundo a síntese de projetos que temos, essa cadeia é a prova, e o validador oficial aceitar o arquivo não é prova.

Completando com um ponto de integração. Segundo a documentação da NTT, em S/4HANA os lançamentos ficam na ACDOCA e o produto tem uma interface de busca para essa tabela; em ECC há outras interfaces, conforme o razão. Uma dica de colega, viu: no roteiro, confirme de qual tabela o produto está lendo no seu ambiente, porque a comparação com o SAP só vale se a origem for a mesma. Acabei de assumir a área, vindo de logística, e errei isso na primeira vez.