Como avaliar a maturidade da equipe antes de dispensar o suporte externo do GUEPARDO Tax?

Deixa eu montar o quadro com o que falta: a prova final é o fechamento. Veja, só pra alinhar, o material que temos diz que o primeiro fechamento real depois de uma atualização é o teste que conta, com regressão comparando evidência de períodos fechados.

Aplicando à maturidade: simule uma atualização em qualidade, rode a regressão sem o consultor e veja se o time acha a diferença sozinho. Se achar, está maduro; se não, ainda precisa de apoio.

Oi, pessoal do fiscal. Discordo de olhar só para a equipe. Agora, o fato é que dispensar o suporte externo não dispensa a NTT: segundo o material que temos, a manutenção da licença e a correção de defeitos do produto são da NTT.

Então o time precisa saber abrir e acompanhar chamado com a NTT, com evidência suficiente para ela reproduzir o problema. A documentação disponível não afirma prazos de atendimento da NTT: confirme com a NTT.

Dúvida curta, outra forma: medir pelo que quebra. Então, falando sério, o material que temos diz que extensões Z em torno do fiscal são a parte que mais quebra na atualização, e que a defesa é inventário vivo com dono e análise de impacto antes e regressão depois.

Critério simples: se ninguém do time consegue listar as extensões e dizer quem mantém cada uma, o time ainda não está pronto para ficar sozinho.

Uma questão só resolve boa parte: a equipe consegue explicar uma causa raiz sem ajuda? O material de curso que temos lista, como critérios para escolher sustentação, causa raiz demonstrada, passagem de conhecimento e relatório periódico com recorrência.

Então, lá onde trabalho, usamos o inverso para medir maturidade: pegue cinco chamados do último trimestre e veja se o time sabe dizer a causa e a solução sem abrir o histórico do consultor.