Como o GUEPARDO Tax lida com ajustes manuais de apuração sem perder rastreabilidade?

Direto: discordo de tratar o histórico de modificação como prova suficiente. Sou consultor FI, não do fiscal, e peço desculpa se for básico. E aí, a questão é que histórico só mostra o que mudou, e não se a mudança era devida.

Há lançamentos manuais que existem por natureza, como os créditos extemporâneos anteriores ao controle do GUEPARDO, lançados manualmente em /FHG/APC05, segundo a documentação. Esses precisam de justificativa e de aprovação separadas, e quem aprova não deve ser quem lança.

Para situar vocês: trabalho há 5 anos com fiscal e hoje estou migrando de outro ERP para SAP. Bem, no fim das contas, falta um terceiro cuidado, que é comparar o ajuste com o resto. O material de projeto registra como causa recorrente de diferença entre fiscal e contábil o ajuste que existe na apuração mas fica fora do conjunto comparado. Então todo ajuste manual precisa aparecer também na conciliação com a contabilidade, senão a trilha existe e o número não fecha.

O que temos aqui: a gente resolveu por fora do sistema, com um dossiê por ajuste. Então, conforme o combinado com a auditoria, cada ajuste tem uma pasta com data, dono e vínculo com a regra que o justifica. É a mesma ideia de governança que o material de projeto descreve: dossiê com data, dono e vínculo com a regra. Dá trabalho no começo, mas a auditoria deixou de perguntar quem decidiu, porque a resposta está no dossiê, e não na memória de alguém.

Um pouco de história: a trilha tem duas partes, o que o sistema registra e o que a empresa registra fora dele. Segundo a documentação da NTT, o módulo de PIS e COFINS traz histórico de modificação da apuração. O material que temos não afirma o que esse histórico grava campo a campo; teste no seu ambiente.

1. Faça um ajuste de teste.
2. Abra o histórico e veja o que aparece.
3. Anote o que falta, como o motivo.

Olha, se não me engano, o motivo quase nunca é gravado sozinho.