Como medir se a implantação do GUEPARDO Tax deu certo no primeiro ano?

Por experiência, né, o sinal mais claro de sustentação que não ajuda é o chamado que volta. O material descreve o caso de sustentação em que os chamados repetem a mesma causa e ninguém domina o ambiente fiscal. Então inclua no quadro do comitê a recorrência por causa, e não só o total de chamados. Se a mesma causa aparece mês após mês, a implantação pode ter fechado o projeto e deixado o problema aberto.

Veja, vale registrar um indicador que a área de ABAP consegue entregar: extensões Z com dono. A regra que costuma funcionar é um inventário vivo, com dono, objetivo e o que cada extensão assume do produto, e análise de impacto antes e regressão depois de cada mudança. No fim do ano, o comitê olha quantas extensões entraram no inventário e quantas ainda estão sem dono, sem meta inventada, só a evolução.

Discordo de medir o sucesso só por velocidade de fechamento. Veja, por precaução: fechar rápido com imposto errado é pior do que fechar devagar. O validador aceita o arquivo e mesmo assim ninguém prova que o imposto apurado é o escriturado e o pago. Eu colocaria ao lado do tempo um indicador de qualidade: a diferença entre apuração, escrituração e guia no fechamento, com a explicação de cada linha.

Antes de qualquer meta, meça como o processo está hoje: a linha de base é o que o comitê vai comparar daqui a um ano. O material que temos não traz dado de desempenho, volume suportado nem janela de processamento do produto, então nenhuma meta pode vir de lá.

Bem, o prazo é medir pelo menos um fechamento inteiro antes do go-live e anotar: quantos dias a área gasta para explicar a diferença entre fiscal e contábil, quantas obrigações foram retificadas, quantas notas não contabilizaram.