Como a apuração de PIS e Cofins afeta o caixa e a auditoria?

Sem querer atrapalhar: discordo de olhar o caixa só pela apuração. Olha, ano passado, o que nos pegou foi a guia. As notas de projeto citam a guia unificada de PIS, Cofins e CSLL versus o fornecedor com retenção individual, e dizem que conta de passivo compartilhada piora a leitura. O mesmo vale para a retenção que não bate entre nota, guia e saldo contábil. O efeito no caixa só se enxerga quando cada guia tem a sua conta.

• conta de passivo separada por tributo;
• conferência da retenção entre nota, guia e saldo.

Contexto rápido primeiro: sou ABAP e vi dois caminhos para a evidência. Segundo a documentação da NTT, o produto tem relatório de débitos, créditos e retenções, consolidação de documentos fiscais, relatório de conciliação e lançamentos contábeis. O outro caminho é um relatório próprio. Minha opinião, né: só vale o próprio se faltar algo no padrão. As notas de projeto recomendam parametrização antes de desenvolvimento, e extensão só com ponto previsto.

Pano de fundo: no caixa pesam duas coisas, o valor a recolher e o prazo. Então, o prazo é o que a lei diz, e esse eu não vou citar de cabeça; confirme no texto vigente. O valor, por sua vez, depende de débitos menos créditos aproveitados, e é nos créditos que a empresa costuma perder controle. Para a auditoria, o que eu separaria é a trilha: documento, apuração, guia e lançamento contábil de cada período.

Antes da pergunta, o contexto: na prática, tá, o problema dos créditos está em onde eles nascem. As notas de projeto citam o crédito de PIS e Cofins que não nasce na nota, com levantamento e lançamento manuais, e o crédito extemporâneo no período errado. Segundo a documentação da NTT, o GUEPARDO controla os créditos apurados e seu uso, e os créditos extemporâneos anteriores ao controle do produto são lançados manualmente. Isso cabe conferir com a NTT ou no ambiente, antes de afirmar à auditoria que o controle é completo.