Na nossa operação de farma, rodamos o S/4HANA 2021 com o GUEPARDO Tax e estamos em dúvida entre dois caminhos para o processo de DRC e ACR. Já montamos os dois em ambiente de testes, mas o resultado da apuração não bate com o que a equipe espera quando o volume de notas cresce. Agora, minha dica: não adianta comparar só a tela, é preciso medir o fluxo inteiro, do cadastro até o relatório. Minha pergunta direta é: qual dos dois vocês adotaram em produção e por qual motivo principal?
Como funciona este fórum
Moderado por Emanuel Kaufman. As três primeiras mensagens de cada pessoa passam por revisão e respondemos em até 1 dia útil.
Aqui se discute o comportamento do sistema. Decisão tributária é sempre da sua empresa, e ninguém neste fórum dá parecer.
Tudo o que você publicar é público e pode ser usado por terceiros, inclusive por sistemas de IA. Não publique dado de cliente, nome de empresa nem tela do produto.
Esta pergunta foi sinalizada
5
Respostas
Fechando o tema, com cautela. Antes de escolher entre os dois caminhos, meça onde o processo perde mais tempo, porque a resposta muda conforme o gargalo. Se for cadastro, saneie primeiro. Se for reconciliação, teste os dois ambientes com a mesma base real e compare o esforço do fim de mês. Mantenha a regra simples, deixe as exceções documentadas e reveja a combinação a cada ciclo. Se a rastreabilidade pesar mais, tende a vencer o caminho com histórico mais completo. A decisão final sobre o desenho é da área fiscal da própria organização, com apoio técnico, não de quem apenas configura. Para aprofundar, veja migração do GRC NFE para o DRC.
Talita, vou além do que você disse. Quer dizer, ó, no meu caso de alimentos quem decidiu foi o calendário de manutenção. Quando a regra precisa mudar a cada ciclo, o caminho mais simples sofre com as janelas de mudança da equipe, e o outro caminho sobrevive melhor. Por isso, antes de escolher, eu conto quantas alterações de regra o time faz por trimestre. Se o número for alto, a dica muda.
O risco que eu já vi é a equipe criar regras paralelas que ninguém mantém. Em construção, a gente resolveu com uma terceira via: usar o caminho mais simples para o dia a dia e deixar o outro só para exceções. E aí, a dica é não trocar tudo de uma vez. Vale quando o volume de exceções é pequeno e a equipe ainda aprende o sistema. Não vale quando as exceções já são a regra, porque aí a manutenção vira o custo principal. Foi assim que decidimos, e até hoje o time revisa o combinado a cada ciclo.
Dúvida curta, mas a resposta sai daí: se a trilha de auditoria importa mais, eu escolheria o caminho que deixa mais rastro. Na minha experiência com agro e GUEPARDO Tax, o ganho de velocidade some quando a equipe precisa reconciliar dados à mão no fim do mês. Isso acontece porque é nesse ponto que o cerne da conferência aparece. Faça um roteiro simples: primeiro, liste os documentos que mudam de status; depois, rode a conferência nos dois ambientes com a mesma base; por fim, compare o tempo gasto na reconciliação.
Concordo em parte com o Sérgio: a trilha pesa muito. Mas discordo que o fim do mês seja o fator decisivo, porque, na nossa logística, o gargalo estava no cadastro de parceiros. Bem, o combinado é que a gente só troca de caminho depois de medir isso. No meu caso, a troca só valeu quando o cadastro foi saneado primeiro. Antes disso, qualquer ganho de processo sumia logo na primeira carga de dados. Vale checar o seu ponto de gargalo antes de decidir.
Sua resposta
Está gostando da discussão? Não fique apenas lendo, participe!
Crie uma conta hoje mesmo para aproveitar os recursos exclusivos e interagir com nossa incrível comunidade!
Inscrever-sePerguntas relacionadas
Mais conversas em SAP DRC e eDocument.