A conferência do ISS só no total esconde diferença entre competências. Como estruturar a conferência?

Oi, gente. Discordo em um ponto: montar a tabela na mão em planilha é o caminho mais fácil de errar de novo. Agora, pra não esquecer, a base deveria ser o relatório analítico do próprio produto, que a NTT documenta, e a planilha só entra para o que o produto não traz. Assim a conferência sai da mesma fonte da apuração e ninguém digita valor duas vezes. Sobre juros e multa, a documentação que consultamos não afirma como o produto os trata; confirme com a NTT.

Então, como bem lembrou a colega, as guias não se misturam, e aqui resolvemos de outro jeito: em vez de uma tabela única por mês, conferimos por guia. Cada guia tem vencimento, valor, conta de pagamento e competências de origem. Se uma competência estiver errada, ela aparece na guia dela. Não sei se isso serve para todo desenho, por isso vale testar com dois meses já fechados antes de adotar como padrão.

Vamos ao que interessa, com um modelo de tabela:

• competência;
• valor apurado no produto;
• valor do razão na conta do imposto;
• diferença com sinal;
• explicação e dono.

Trabalho há 18 anos com fiscal e hoje estou no S/4HANA 1909. Olha, pra fechar: soma zero é alerta, não aprovação. Levantamentos de dores de projeto costumam apontar que a conferência só no total esconde diferença entre competências e que guias de vencimentos diferentes não podem virar uma.

Como todo mundo sabe, é a soma que engana: erro de +X num mês e -X no outro some no total. Então a conferência passa a ser por competência, uma linha por mês, com a diferença e o sinal. Segundo a documentação da NTT, o ISS tem relatório de sub-apurações em Excel, painel de apurações e relatório analítico. Comece por eles, sem montar tudo do zero.