Quais são os erros mais comuns em especialista em Tax Code?

O maior erro é achar que o Tax Code resolve sozinho. Veja, um alerta: o especialista em Tax Code configura a regra, mas quem sabe como escriturar o fato é a área fiscal de cada estabelecimento. Discordo um pouco do Rafael quando a validação fica só no teste, porque na migração do meu outro ERP vi regra certa aplicada ao local errado. Então eu pediria que o teste inclua a origem de cada operação, não só o item.

Natália, completo o seu ponto: bem, na homologação do Tax Code com o GUEPARDO Tax, guardamos o resultado esperado do crédito de cada caso de teste, e não só o código aplicado. Quando o item é de cutelaria ou outro material de pouca saída, esse registro evita discussão depois. Os créditos também precisam ser conferidos pelo especialista, porque o sistema pode calcular direitinho um código que já estava errado. Assim o teste prova o comportamento, e a decisão segue com o contribuinte.

Descrição também engana, viu? O bom é, ó, rodar um relatório que cruza o texto do material com o Tax Code aplicado. Na nossa equipe, ele aponta itens elétricos classificados em grupo de outro tipo e levanta diversas inconsistências de uma vez. Vale quando há carga grande de itens novos. Para poucos itens, a revisão manual do fiscal é mais barata. Nos dois casos o relatório só sinaliza, e quem decide o código correto é o especialista fiscal, não o relatório.

Concordo em parte com a Adriana, o histórico de alterações ajuda, mas não basta. E aí, contando nos dedos, nossa equipe adotou dois caminhos. Primeiro, uma checagem em ABAP que compara o cadastro do material com o Tax Code esperado, e o especialista confere os desvios, útil quando o volume é alto. Segundo, uma revisão manual por amostra, que vale para itens raros, como peças de caldeiras ou ceramais. A checagem automática serve no dia a dia; a amostra serve na carga inicial ou quando entra uma família nova.

Bem, a fonte é, já vi o fechamento atrasar porque a checagem automática aprovou um código errado, o que me preocupa na ideia da Roberta. Bem, a origem é que a comparação só repete o que alguém colocou antes. Em item exótico, tipo cermets, ou numa mudança que afeta as contribuições, o teste passa e o erro segue. Para mim o Tax Code precisa de um especialista fiscal como dono que valide a regra, e não só código comparando tabela. A contribuição do ABAP é útil, mas depois dessa validação.

Não seria manutenção sem controle, o erro mais comum de quem atua como especialista em Tax Code? O ponto é que, pois é, quase tudo nasce daí. Primeiro, código alterado sem a atualização da regra de determinação que depende dele. Segundo, grupo de materiais genéricos, como artefatos de vários tipos, caindo na mesma regra. Terceiro, ninguém compara a apuração do mês antes e depois da mudança. Comece pelo histórico de alterações do código e por essa comparação.