Pular para o conteúdo
Como funciona este fórum

Moderado por Emanuel Kaufman. As três primeiras mensagens de cada pessoa passam por revisão e respondemos em até 1 dia útil.

Aqui se discute o comportamento do sistema. Decisão tributária é sempre da sua empresa, e ninguém neste fórum dá parecer.

Tudo o que você publicar é público e pode ser usado por terceiros, inclusive por sistemas de IA. Não publique dado de cliente, nome de empresa nem tela do produto.

Esta pergunta foi sinalizada
6 Respostas

Olá a todos. Estou trabalhando com um cenário onde precisamos gerar a escrituração fiscal corretamente, transacionando no sistema legado, o ECC 6.0, que ainda está ativo por questões de transição. Especificamente, estamos lidando com as saídas tributadas sob o regime do Lucro Presumido e precisamos refletir isso no módulo de geração da EFD. Tentamos simular o processo utilizando a funcionalidade padrão do PVA que estávamos acostumados. Então, olha só, a documentação que consultamos indica que até a versão 2.05 do PVA o procedimento para usar alíquota zero era uma peculiaridade da solução de TI do PVA, mas a partir da 2.0.5 houve um alinhamento com o comando normativo. Diante disso, como posso garantir que a geração dos registros ambientados no ECC 6.0 esteja espelhando fielmente o que é esperado para a versão atualizada do PVA?


Atualização:

Agradeço a todos os contrapontos tão técnicos. Nós testamos o cenário de migração do ECC 6.0, tentando replicar a saída tributada sob o Lucro Presumido, mas o alinhamento do PVA com a normatização mais recente tem gerado dúvidas. Então, olha só, após compararmos os logs gerados, percebi que a contagem dos itens está correta, mas a classificação do registro final não está sendo aceita pelo validador. Qual seria o ponto de atenção mais comum que faz com que o validador rejeite esta escrituração, mesmo com a alíquota zero aplicada?

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Se o volume de itens e a tributação declarada parecem corretos, mas o validador ainda sinaliza inconsistência, o problema geralmente reside na codificação ou no tipo de movimento descrito no próprio registro fiscal. É comum que a diferença entre o que o sistema legada gerou e o que o módulo atualizado interpreta necessite de um detalhamento mais específico no cabeçalho ou nos demais campos estruturais. Sugiro conferir se há alguma indicação específica no leiaute que sinalize a natureza completa da operação, além da mera aplicação da alíquota reduzida. Uma revisão atenta desses parâmetros estruturais costuma solucionar o impasse rapidamente. Para aprofundar, veja obrigações acessórias e SPED no SAP. Confirme com o tributário da empresa antes de aplicar.


Fontes oficiais consultadas

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Márcio Silva, entendi seu comentário sobre a geração dos registros durante a migração do sistema anterior. No nosso caso, ao checarmos a saída tributada sob o mesmo regime, estamos vendo uma discrepância que não parece ser apenas da geração, mas do mapeamento do comando normativo. Poderia você detalhar melhor qual aspecto da transição desses registros você achou mais crítico ao mapear no PVA?

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Embora o senhor acerte ao apontar o Manual como baliza, eu discordaria que a questão se restringe apenas à transição da geração dos registros. O que realmente causa o impasse, vivenciado aqui na migração, é justamente a interpretação do comando normativo citado. O mapeamento preciso entre o movimento realizado no sistema anterior e o esperado pelo novo formato exige um olhar cirúrgico sobre como cada saída foi classificada inicialmente, e não apenas a observância do documento técnico subsequente.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Acredito que é pertinente trazer um aspecto adicional sobre a migração do sistema legado. Embora o Manual seja a referência definitiva, e o alinhamento com a versão 2.0.5 do PVA seja o esperado, o ponto que gostaria de abordar é a transição da geração dos registros. O detalhe é que, pois é um processo migratório, a fidelidade entre o dado gerado no ECC e o esperado pelo PVA atualizado exige uma camada extra de validação. Não basta apenas que o movimento inicial tenha sido realizado; precisamos assegurar que o mapeamento ABAP trate a mudança normativa como um ajuste fino, e não apenas como uma replicação funcional.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Letícia Nunes perguntou sobre o procedimento correto para mapear corretamente as movimentações fiscais originadas do nosso sistema ECC 6.0, que está sendo usado como base para a migração e que envolve saídas sob o regime do Lucro Presumido, ao tentarmos espelhar esses dados no módulo gerador da EFD. Helena Mendes respondeu que o guia completo está no Manual de Escrituração da EFD-Contribuições para PJ. Até onde sei, o ponto crucial é que a diferença de comportamento entre as versões do PVA, especificamente antes e depois da 2.05, reside na adaptação da ferramenta à norma contábil vigente, e não apenas em uma limitação anterior do software.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Para gerenciar a geração dos registros contábeis pertinentes à EFD-Contribuições para quem está no regime de Lucro Presumido, o procedimento adequado encontra-se detalhado no Manual de Escrituração da EFD-Contribuições para Pessoa Jurídica em questão. É importante notar que, até a versão 2.05 do PVA, a emissão destes registros com alíquota zero era uma característica da solução tecnológica do próprio PVA. Com a atualização para a versão 2.0.5, este comportamento foi totalmente sincronizado com a instrução normativa vigentes. Veja, a prova é que isso segue as diretrizes atuais.

Avatar
Cancelar

Sua resposta

Tente oferecer uma resposta substancial. Se quiser comentar sobre a pergunta ou resposta, basta utilizar a ferramenta de comentários. Lembre-se de que você sempre pode revisar suas respostas - Não há necessidade de responder à mesma pergunta duas vezes. Não esqueça de votar - Selecionar as melhores perguntas e respostas é realmente útil!

Perguntas relacionadas

Mais conversas em Obrigações acessórias e SPED no SAP.

Ver todas do fórum