Nf-e sem grupo do pis

Concordo em parte com o Cláudio Gomes, a finalidade costuma resolver. Pelo meu histórico, pois é, o campo tpopergov aparece nas conversas como se fosse detalhe, mas ele muda o que a validação pede. Eu completo o ponto com o regime: quando a nota envolve um emitente do regime simples, a conferência do grupo do PIS precisa de cuidado antes de emitir. Vale checar o campo com o cadastro do cliente, e não só com a regra geral.

Na minha rotina de operação nacional, eu vejo dois caminhos, e a diferença está em quem decide. Olha, na sustentação, o primeiro é corrigir a finalidade da nota e o fluxo de pagamento, deixando o grupo do PIS como está, quando o caso já está claro. O segundo é levar a dúvida aos optantes pelo regime, que decidem se a exceção vale. Escolho o primeiro só com o tipo de nota confirmado, e o segundo quando o regime estiver em aberto.

O que importa para mim é saber se a implementação do cadastro muda a regra ou só o dado. Cláudio, bem, como todo mundo sabe, o imposto aparece no XML conforme a informada na nota, mas eu não sei se o grupo do PIS segue o mesmo caminho. Pergunto porque, no meu caso, o cadastro foi alterado depois da implementação e o grupo do PIS continuou sumindo em alguns itens. Você viu essa diferença entre dado informado e regra em algum caso de NF-e?

Matheus, a resposta curta é que a regra de rejeição tem exceções por finalidade e por regime de quem emite a nota, então conferir isso vem antes de tudo. Na virada do ano, ó, eu confiro três coisas: o tipo da operação, o destino da mercadoria e a descrição do item no cadastro. Se o destino vier diferente do que está na nota, a validação costuma apontar o problema com mais clareza. Eu não mexeria no percentual antes de checar isso. Já vi caso em que a descrição estava errada e o grupo sumiu do XML por causa do cadastro, não da regra.