Sap drc statutory reporting

Bem, o prazo é, talita, a sua fila de fechamentos parciais funciona, mas eu conto outra forma, que usamos quando o time é pequeno: rodamos o DRC uma vez por período e guardamos uma versão congelada do relatório. Vale quando há pouca mudança de regra e a equipe não consegue manter cortes paralelos. Bem, o tempo é a conta: se a conciliação leva mais do que o ciclo de fechamento, o congelamento é o caminho mais honesto para fechar o tema.

O risco maior é deixar a aprovação do corte sem dono. Então, pelo meu histórico, a fiscal aprova o corte e a contabilidade confere o razão antes disso, com registro dos dois na trilha. João Pereira, a sua preocupação com o razão cabe aqui: se a contabilidade confere antes da liberação, a divergência não chega ao relatório e a discussão sobre o número certo deixa de existir.

Será que o corte por período resolve mesmo? Em linhas gerais, ó, discordo da ideia de liberar parcialmente sem conciliar o razão antes, porque o relatório fica com um número que a contabilidade ainda não reconheceu. Helena Borges, prefiro fechar o razão primeiro e só depois gerar o relatório, mesmo que isso leve mais tempo. Assim a divergência aparece cedo, antes de o relatório sair, e não depois que ele já saiu para o cliente.

Olha, aqui na empresa, olha, aqui na casa, no SD, a gente vê o mesmo problema: a devolução sai do faturamento e o relatório não bate. Helena Borges, quando você fala em corte por período, como vocês tratam a devolução que chega depois do fechamento? Ela entra no período atual ou volta para o anterior? Esse ponto muda tudo para o nosso lado, porque o SD já liberou a fatura e a fiscal precisa do ajuste no mesmo corte.

Se o período já foi liberado e o cliente pede reabertura, de bate-pronto, tá, eu não mexeria no corte antigo. Carolina Machado, o caminho que uso no ABAP é gravar um log de reprocessamento com o registro original e o novo, e só então liberar o ajuste. Assim a trilha de auditoria mostra as duas versões e ninguém perde o histórico. O ponto chato é garantir que o programa de reprocessamento não gere documento duplicado, então eu testaria isso antes de qualquer liberação.

Concordo com a Talita. Agora, o desenho é simples: cada corte precisa de um identificador de fechamento gravado junto do relatório, para que a auditoria saiba qual versão foi liberada. Sem isso, a equipe volta a discutir qual número vale. Talita Leite, vale guardar também o parâmetro de mapeamento usado em cada corte, porque é esse registro que explica uma diferença quando ela aparece.

Helena, eu seguiria por outro caminho: em vez de conciliar no fim, a gente quebra o período em fechamentos parciais e trava a liberação do relatório por etapa. Um lembrete, viu: isso só compensa quando o volume é alto e a equipe consegue fechar cada parte no mesmo dia. Quando o volume é baixo, uma conciliação única no fim basta e custa menos. Se a regra mudar no meio do período, o fechamento parcial é a saída mais segura, porque o corte já separa o que foi gerado antes e depois da mudança.

O risco de confiar que o DRC feche sozinho o relatório é grande: a conciliação com o razão continua sendo etapa obrigatória. No nosso caso, né, o problema aparece quando o mapeamento de impostos muda no meio do período e o DRC gera documentos com a regra antiga. Por isso fazemos corte por período, comparamos o saldo do relatório com a conta de contabilidade e só liberamos quando bater. O sistema não falha sozinho; o processo é que não tem ponto de parada.