Créditos de IBS e de CBS são tratados separadamente. O que isso muda no desenho da conciliação?

Olha, meu alerta: discordo de desenhar agora a conciliação final. A regra de crédito, de compensação e de prazo está na lei, e o desenho depende de ler o texto vigente, que ninguém aqui conferiu. Eu desenharia uma estrutura flexível, com o tributo como dimensão e a regra como parâmetro, e deixaria as regras em aberto até o tributário confirmar. Um desenho que assume a regra errada custa mais caro que um desenho que espera.

Veja, contando nos dedos: a documentação da NTT descreve a FSI como uma apuração simulada montada por busca de documentos, saldos de conta, benefícios e documentos externos, e diz que o IBS aparece separado em municipal e estadual. Então o desenho pode ter mais de dois eixos, não só IBS contra CBS. Atenção: essa documentação trata de simulação. A mesma lista de andamento marca o atendimento de créditos de CBS e de débitos e créditos de IBS como backlog, sem data.

Lá onde trabalho, a gente fez de outro jeito: manteve uma conciliação única, com uma coluna de tributo, em vez de dois relatórios. A estrutura é a mesma, mas a leitura é uma só e o filtro por tributo mostra cada saldo. A vantagem é que a equipe não aprende dois relatórios. O cuidado é que o total nunca pode ser a prova: a prova é o saldo de cada tributo.

Parta da premissa que você mesma ainda vai conferir na lei: se o crédito é por tributo, a conciliação também é. Como de costume, o desenho mínimo:

1. Cada documento carrega o crédito de cada tributo, em campos distintos.
2. A conta contábil do crédito é uma por tributo, para o saldo do razão não misturar.
3. A conciliação compara documento, apuração e razão separadamente por tributo.

O consolidado vira só um total de conferência.