O mesmo produto tem classificação diferente entre filiais. A reforma piora esse problema?

Discordo de padronizar já. Veja, meu alerta: uma diferença entre filiais pode ser legítima, por exemplo por operação diferente, e a padronização às cegas apagaria isso. Antes de unificar, registre para cada produto divergente o motivo, quem decidiu e a data. Sem esse registro, a correção vira um achado de auditoria no lugar de resolver um.

1. Aqui a gente fez de outro jeito: em vez de corrigir filial por filial, nomeamos um dono da classificação.
2. Esse dono define a classificação de cada produto uma vez.
3. As filiais passam a herdar a definição, e quem quiser diferir abre uma solicitação.

E aí, vamos lá: o ganho é que a divergência para de nascer. A correção do passivo antigo continua sendo lista e conferência, como o Rafael descreveu.

Bem, tirando a prova: dá para usar a própria simulação como teste. A documentação da NTT descreve a Análise de tributos e a FSI, que comparam a carga atual com uma carga simulada. Rodando o mesmo produto em duas filiais, resultados diferentes apontam o cadastro. Duas ressalvas: a mesma documentação diz que o valor simulado é estimativa e não substitui a apuração oficial, e a disponibilidade das transações depende da versão instalada. Isso não está confirmado no seu ambiente, então confira antes.

Não conferi o texto da lei para afirmar a regra nova, então fico no que dá para medir: se o cálculo depende da classificação, divergência entre filiais vira resultado diferente por filial. Se não me engano, né, o roteiro é:

1. Liste produto por filial com a classificação cadastrada.
2. Separe os produtos com mais de uma classificação.
3. Ordene pelo volume de operações.
4. Leve a lista ao tributário para ele dizer qual vale.

Segundo a documentação da NTT, nas ferramentas de simulação a alíquota e a redução de base são cadastradas por NBS e por NCM.