Efd reinf tabela de natureza de rendimentos

O risco que eu já vi é tratar a natureza só pelo título do código, sem ler a descrição da tabela. Rendimentos decorrentes de trabalho e de sócio podem usar a mesma leitura e ter caminhos diferentes, e isso aparece nos detalhes do layout. E, agora, a ideia é validar a natureza campo a campo antes de gerar o arquivo, sem confiar só no que o sistema sugere. Discordo do Diego quando põe o prazo como solução, porque prazo sem o enquadramento certo só troca um erro por outro.

Concordo em parte com o Túlio, porque a exceção precisa de justificativa. Então, olha, contando nos dedos, falta um ponto que ninguém citou, e é o rendimento de lucros e dividendos isentos, que segue prazo próprio prorrogado por instrução normativa da Receita. Isso muda o período em que você precisa informar. Considerando esse prazo, a data do fato gerador tem que cair no período correspondente, porque a validação exige isso. Por isso eu incluiria a natureza no lote de dividendos antes de declarar qualquer coisa no eSocial.

Na nossa rotina de agro, o caso concreto é a folha de dezembro, e a tabela de natureza define quem envia cada rendimento. Para rendimento de trabalho, a retenção vai ao eSocial, e a EFD-Reinf só entra quando o envio ali não é possível, então a classificação de PLR segue esse caminho. No cenário que vejo no log, o rendimento cai numa natureza genérica, e aí, o custo é retrabalho em cada lote. Revise a natureza no cadastro antes de gerar o arquivo de novo.

Será que a exceção virou regra na sua leitura? Discordo de um ponto, já que a EFD-Reinf só assume quando não há como enviar pelo eSocial, e isso é situação específica, não caminho padrão. Então, olha, tirando a prova, a tabela manda o envio para o eSocial, e a escrituração complementar aparece quando o caso foge disso. Vale a leitura compreendida no caso concreto, conforme a natureza de cada rendimento. Não concordo em tratar tudo como exceção.