Auditoria fiscal quintana roo

Discordo de um ponto só. Bem, olhando o número de pessoas envolvidas, guardar todo o histórico de correções na auditoria de Quintana Roo pode pesar demais numa unidade pequena. Alexandre, em equipes enxutas o histórico completo vira trabalho que ninguém revisa. Prefiro guardar a versão final com uma justificativa resumida das mudanças relevantes e manter o histórico completo só quando uma correção afeta vários documentos.

Talita, sobre o histórico: minha leitura, ó, é que vale guardar as duas coisas. A versão final mostra o resultado, e as correções mostram o raciocínio, o que ajuda se a auditoria em Quintana Roo pedir explicação de um ajuste. Bruno, a pessoa dona do conjunto funciona melhor com uma regra simples: toda correção entra com data, autor e motivo. Assim ninguém depende de lembrança.

Concordo com a lista por tipo, Wagner, mas discordo de deixar essa decisão com quem monta cada lista. Agora, como de costume, o que funcionou na telecom foi uma pessoa dona do conjunto de evidências da auditoria em Quintana Roo, que recebe todas as listas e resolve duplicidade. Vale quando há muitos módulos envolvidos; se só um módulo participa, a própria lista basta.

Dúvida rápida, Felipe. Se não me engano, pois é, você citou uma lista separada para cada tipo de documento. No ECC 6.0 da logística, a auditoria em Quintana Roo me pegou com notas lançadas por mais de um módulo. Como você evita que o mesmo documento apareça em duas listas, e quem decide em qual delas ele fica?

No agro, onde atuo em SD, recebi pedido parecido de uma unidade em Quintana Roo, e a primeira dificuldade foi saber quais notas entravam. Talita, complementando: separe a lista de documentos do que é decisão fiscal. Então, contando nos dedos: primeiro os documentos de venda, depois os de entrada, por fim os ajustes. O log da extração mostra quantos documentos foram lidos em cada lista. A auditoria fica mais leve quando cada lista tem um dono.

O que resolveu para nós foi um relatório de conferência por período, gerado antes de a auditoria começar. Bem, para variar, a equipe quis automatizar tudo, mas o log do job mostrou lacunas de um dia para o outro. Hoje fazemos assim: se o volume de Quintana Roo é pequeno, montamos o dossiê à mão, com revisão cruzada; se cresce, rodamos o relatório e só revisamos as exceções. O caminho manual vale para casos pontuais, o automático para repetição.

Talita, organize primeiro o que o sistema já guarda e deixe explícito o que não está nele. Em todo caso, o que ajuda em qualquer auditoria, inclusive em Quintana Roo, é ter documentos, registros e responsáveis por etapa no mesmo lugar. Vi equipe sofrer porque a evidência estava espalhada. Monte um índice único, com a origem de cada arquivo, e peça validação do responsável fiscal local. A interpretação do que é exigido não é nossa, é do contribuinte com seus assessores.

Quase isso, André. Bem, meu ponto é este: no meu caso, em alimentos, com SAP e GUEPARDO Tax, a auditoria em Quintana Roo envolve uma unidade pequena e pouco tempo de fechamento. Esse índice único fica dentro do SAP ou numa pasta fora do sistema? E quem valida a evidência antes de seguir para a auditoria, o fiscal local ou a matriz?