Pular para o conteúdo
Como funciona este fórum

Moderado por Emanuel Kaufman. As três primeiras mensagens de cada pessoa passam por revisão e respondemos em até 1 dia útil.

Aqui se discute o comportamento do sistema. Decisão tributária é sempre da sua empresa, e ninguém neste fórum dá parecer.

Tudo o que você publicar é público e pode ser usado por terceiros, inclusive por sistemas de IA. Não publique dado de cliente, nome de empresa nem tela do produto.

Esta pergunta foi sinalizada
5 Respostas

Olá a todos, acompanho este assunto desde os nossos colegas migravam do antigo sistema para o SAP e a cabeça ainda está fervendo com os detalhes. Estamos tentando conciliar os lançamentos da EFD Contribuições, mas parece que a transição entre os módulos está gerando um desalinhamento conceitual significativo. Tivemos um problema no nosso sistema tentando replicar o fluxo exato apresentado no Guia Prático da EFD Contribuições, Versão 1.35, especialmente ao lidar com a exclusão do ICMS da base de cálculo do PIS/Cofins. Tentamos mapear os dados, mas o resultado não bate com o esperado. Então, o óbvio é que o fluxo documental é complexo. Diante disso, como podemos garantir que a conferência dos nossos registros espelhe fielmente o que é esperado pela escrituração fiscal digital?


Atualização:

Agradeço as visões trocadas. Nós revisamos o fluxo de geração do arquivo, comparando o que o sistema produz com as indicações do Guia Prático da EFD Contribuições, Versão 1.35. Revisamos a Seção 4, que trata da apresentação do arquivo, e verificamos que os campos estão sendo preenchidos. Mas, mesmo com o mapeamento cruzado, o quebra aqui é a coerência dos totais apurados antes da assinatura digital. Então, o óbvio é que o cálculo inicial precisa ser perfeito. Qual o melhor ponto de checagem para validar a consistência dos valores totais antes de enviá-los?

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

A dificuldade aparente reside na transição do cálculo tributário para a estrutura documental exigida. O mero acerto dos campos visíveis no sistema não garante a conformidade total, especialmente quando se trata de apurados complexos como a exclusão do ICMS da base. Para assegurar a integridade antes da transmissão, sugere-se focar em um ponto de validação mais robusto. Antes de considerar o arquivo pronto, é prudente executar testes simulados que forcem cenários marginais conhecidos, como aqueles que envolvem a aplicação específica trazida na Seção 11 ou 12 do Guia Prático. Isso permite identificar desvios conceituais antes que estes se tornem incorreções finais. Para aprofundar, veja obrigações acessórias e SPED no SAP. Confirme com o tributário da empresa antes de aplicar.


Fontes oficiais consultadas

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Letícia Alves, eu que estou com essa sensação de que o ponto de checagem precisa ser mais profundo além do mero mapeamento dos campos. Quando estamos chegando perto do encerramento do ciclo, eu gostaria de saber se existe algum tipo de validação cruzada interna que o sistema possa prover além da simples conferência dos totais. Por exemplo, como podemos simular um cenário de inconsistência antes do envio definitivo, para mitigar surpresas no go-live? Acompanhar os detalhes da Seção 3 sobre a Periodicidade e Prazo parece insuficiente se o cálculo base estiver mesmo com falhas sutis.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Marcelo Henrique, concordo com a necessidade de um cálculo tributário sólido como base. Reforçando o que foi dito, mesmo com o entendimento da base de cálculo, a forma como os dados são estruturados para o envio é o que realmente valida a operação. Por exemplo, a criação das seções 11 e 12 no Capítulo I, conforme a atualização da Versão 1.35, exige uma visão muito específica do sistema para endereçar essas questões judiciais e a exclusão do ICMS. Então, em outras palavras, o fluxo do ERP precisa espelhar essa arquitetura documental.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

A correta geração da EFD Contribuições exige um alinhamento rigoroso entre os dados mestres e os requisitos fiscais do período. Como acompanho essa implementação do S/4HANA 1909, percebo que o desafio reside em replicar fielmente o que o Guia Prático estabelece. É fundamental prestar atenção à periodicidade, forma e prazo de entrega, como detalhado nas seções correspondentes. Quando chegamos à geração do arquivo, e aí, olhando o XML, qualquer inconsistência no mapeamento pode comprometer a entrega. Por isso, revisitar o Guia Prático da EFD Contribuições , Versão 1.35 é sempre o ponto de partida para sanar divergências.

Avatar
Cancelar
Melhor resposta

Acho que simplificar demais a questão do mapeamento pode ser arriscado. Embora a atenção à periodicidade e ao prazo seja crucial, o cerne da dificuldade muitas vezes reside na correta aplicação das regras tributárias que geram os dados de entrada. Veja, como vimos, que o Guia Prático da EFD Contribuições, Versão 1.35, trata de muitos aspectos específicos, e não podemos apenas focar na entrega sem garantir que o cálculo subjacente esteja íntegro.

Avatar
Cancelar

Sua resposta

Tente oferecer uma resposta substancial. Se quiser comentar sobre a pergunta ou resposta, basta utilizar a ferramenta de comentários. Lembre-se de que você sempre pode revisar suas respostas - Não há necessidade de responder à mesma pergunta duas vezes. Não esqueça de votar - Selecionar as melhores perguntas e respostas é realmente útil!

Perguntas relacionadas

Mais conversas em Obrigações acessórias e SPED no SAP.

Ver todas do fórum